САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N 4а-1817/10

 

Судья Шипилов О.А. Дело N 5-232/10

15 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

К.Д.Ю., <...>,

на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года К.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе К.Д.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку наказание было назначено не ему, а иному лицу.

Копия жалобы была направлена потерпевшему П., возражений или дополнений по жалобе от него не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2010 года в отношении К.Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому К.Д.Ю. 25 июня 2010 года, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода П., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении с письменными материалами дела, собранными в ходе административного расследования, был направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что К.Д.Ю. не имел умысла на оставление места ДТП, поскольку воспринял произошедшее как бытовой конфликт, длительное время находился на месте происшествия, после того, как все случилось, а затем уже уехал, не имея намерения скрываться.

В то же время судья установил, что К.Д.Ю. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, в том числе, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции (л.д. 40).

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение им обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, действия К.Д.Ю., признанные судьей районного суда как имеющие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержат объективной стороны данного правонарушения.

Более того, как установил судья, у К.Д.Ю. отсутствовал умысел на нарушение п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он не воспринял произошедшее как ДТП.

В резолютивной же части постановления мировым судьей было привлечено к административной ответственности иное лицо - К.Д.С., которому и было назначено наказание.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях К.Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу К.Д.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.Д.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.